Tar trafikklysene miljøet på alvor?

På nyåret blir det etter planen avklart hvilke trafikklys som kommer i produksjonsområdene for oppdrett av laks og ørret. Når denne artikkelen skrives er dette fortsatt uavklart. Den største usikkerheten er knyttet til om noen produksjonsområder får rødt lys og må redusere produksjonen i 2020.

Uavhengig av hva som blir resultatet bør det stilles spørsmål ved om dette er en regulering som tar miljøet på alvor. Saksbehan­dlingen tyder — etter min mening — dessverre på det motsatte. Saksbehandlingen skjuler de viktige miljøspørsmålene i stedet for å ta dem opp til seriøs behandling slik vi skal gjøre i vårt styresett.

Trafikklys-modellens uttrykte målsetting er at miljøhensyn skal sette grensen for den totale oppdrettsbiomassen tilknyttet det enkelte produksjonsområdet. I områder med god miljøstatus får næringen vokse. Der det ikke er fullt så god miljøstatus holdes produksjonen i ro. I de områdene med dårlig miljøstatus skal produksjonen reduseres.

Spørsmålet om hva som er miljøstatus i det enkelte produksjonsom­rådet er imidlertid ikke enkelt. Etter regelverket er det rele­vante spørsmålet i hvor stor grad lakselus fra oppdrettsanleggene dreper villaks. Overfor Stortinget er dette presentert som et enkelt faktisk spørsmål. Dersom 30 prosent eller mer av villaksen dør skal næringen reduseres. Er dødeligheten under 10 prosent kan den vokse.

Dette er i realiteten et svært komplisert spørsmål. Det er vanskelig å konkludere med dødelighetsprosenter, og departementet har heller ikke vært presis i sin presentasjon av dødelighetspro­blematikken for Stortinget. Slik tallene er presentert for Stor­tinget er det som nevnt 30 prosent nedgang i de ville laksepopu­lasjonen som gir rødt lys. I deler av forvaltningen synes det imidlertid å tolkes som om det er 30 prosent dødelighet blant utvandrende smolt som er poenget. Det er stor forskjell på de to forholdene når naturlig dødelighet hos laksesmolt er 95 prosent. Da kan det godt være at 30 prosent utvandrende smolt kan dø uten at populasjonen reduseres, fordi denne smolten ville dødd uansett i løpet av sin vandring i havet.